«Пиратские мифы»: представление с разоблачением (III)

Дальше.

0x09-0x0C
=========


===
9. Пиратство полезно, поскольку позволяет нам быстро и дешево знакомиться со всеми новинками.
===

А этот вывод является результатом (хоть и не основным) научных исследований — http://cinema.artpragmatica.ru/about/theory/. Как-то сомневаюсь, что профессор ГУ ВШЭ Александр Долгин просто написал очередной «пиратский миф»...

Кроме того, есть довольно много фильмов, программных продуктов, песен, правообладатели которых просто не заинтересованы в их распространении на территории России. Соответственно, без «пиратов» эти объекты были бы для россиян просто вообще недоступны (см. весьма интересную статью «Правда и ложь о пиратских DVD-дисках» — http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm, она, кстати, очень подходит к вопросу о «мифах» и их разоблачении).

Контраргумент:
===
Вот ждешь ты фильм, только о нем и думаешь. Не выдерживаешь и покупаешь на диске неизвестного производства. и что мечта сбылась? Нет! Качество оставляет желать лучшего. А дубляж? Я лучше промолчу. В итоге диск отправляется на полку(на шкаф, в мусорное ведро, нужное подчеркнуть), а фильм так до конца и не досмотрен или он тебе вообще не понравился. Приходишь в гости смотришь этот фильм на лицензии и понимаешь, а ведь если бы я сразу купил это кино на лицензионном диске, то он бы занял почетное место среди моей коллекции фильмов!
===

Можно согласиться. Вместе с тем, для общей предварительной оценки качества фильма, как произведения, годится даже дрянная «пиратская копия». Если вместе с «качеством картинки» пропало и впечатление от фильма, то как произведение он ничего из себя не представляет, увы. Фильмы выдающихся режиссёров начала и первой половины XX века сохранились в качестве и похуже многих «пиратских копий» современных фильмов. А, тем не менее, смотрятся с огромным удовольствием...

Однако сейчас появились специализированные форумы, на которых публикуются рецензии на новинки киноэкрана, так что уже можно обходиться и без «пиратских копий» при принятии решения: идти или не идти в кино либо покупать или не покупать диск.

Но тут остаётся ещё ценовой вопрос. Один лицензионный DVD с фильмом стоит рублей 600 сейчас, если не ошибаюсь. У многих ли хватит средств на приобретение любимого сериала (скажем, «Семейство Сопрано»), состоящего из пяти (шести, если последний уже официально перевели) сезонов по 10-12 серий в каждом, если каждая серия идёт на отдельном диске? Один сезон «встанет» в 6000-7000 рублей, умножаем на 5, получается 30 000 рублей. Между прочим, далеко (и даже очень далеко) не все в РФ получают столько в месяц...

Дальше.
===
10. Правообладатели и так богатые. У них не убудет… можно красть.
===

Вот это «можно красть» — просто красота, на самом деле. Про то, что термины «воровство» и «кража» к нарушению авторских прав принципиально неприменимы, знают все специалисты. В том числе и те, кто писал этот список «мифов» на сайте НП ППП. Если кто не знает, почему «кража» здесь не при чём, посмотрите давние выкладки hijaq — http://consumer.nm.ru/hijack.htm.


Контраргумент №1:
===
Красть ни у кого ничего нельзя. Это грех.
===

Гм... Ничего не возразишь — действительно, «Не укради» в 10 заповедей входит. Только это про другое. См. выше.


Контраргумент №2:
===
Люди думают, я же не украл у правообладателя ничего, а просто скопировал, значит это не кража.
В реальности из-за пиратов правообладатели не получают прибыль в полном объёме, соответственно эти деньги можно сказать у него украли.
===

По этому поводу очень рекомендую почитать отличную статью «Бей пиратов и велосипедистов» — http://consumer.nm.ru/bey_pirat.htm. Глупость высказанной позиции сразу станет понятна...

Контраргумент №3:
===
Как раз, у них то и убывает, они теряют большие деньги от пиратства, которые могли бы пустить на новые разработки, на увеличение зарплаты сотрудников и др.
===

Да ну! А какие-то документальные подтверждения этому есть? Нету, да? Ай-ай-ай, как жалко... А почему, собственно, мы должны верить на слово правообладателям? Нам-то на слово они не верят — всех заранее «пиратами» считают. Более того, та же Майкрософт, самая затерроризированная «пиратами», худо-бедно, но около $45 млрд. в год имеет и что-то не разоряется. Да и наша «1С» тоже вовсе неплохо себя чувствует, если верить их пресс-релизам...

В американском суде товарищей из RIAA уже попросили доказать сумму предъявляемого ими ущерба — http://www.securitylab.ru/news/308839.php. Некрасиво получилось — голосом-то в суде не возьмёшь...


Дальше.
===
11. Я купил диск и делаю с ним, что хочу. Могу выкинуть, могу скопировать, могу выложить файлы на сайте.
===

Не совсем так, но близко к правде. Выкинуть, разумеется, можно, скопировать диск тоже можно, в архивных целях (что бы при этом ни было написано в лицензионном соглашении), выложить файлы на сайте, скорее всего, нельзя, разве что эти файлы не являются объектами авторского права.

===
12. Если бы государство хотело, давно победило бы всех пиратов. Значит, не хочет. Значит, ему это выгодно.
===

Первое. «Пиратство» может приносить пользу государству (даже настоящее пиратство — с кораблями, пушками и попугаями — приносило пользу государству, иначе пирату Френсису Дрейку никогда не стать бы «сэром Френсисом Дрейком»). Когда 90+% программного обеспечения имеют зарубежное происхождение, «пиратство» позволяет не платить денег иностранным разработчикам и за их счёт решать проблемы информатизации в собственном государстве. Китайцы именно так и поступили, насколько мне известно. Однако негативные последствия от «пиратства» для государства, по моему скромному мнению, более сильны, нежели позитивные. Дело в том, что в условиях наличия «бесплатного» качественного ПО собственная ИТ-отрасль просто не может зародиться, не то что развиваться...

Второе. Формулировка «если бы государство хотело, давно бы...», вообще говоря, универсальна. Исходя из неё, выходит, что государство у нас «не хочет» для своих граждан ничего хорошего, т.к. «если бы государство хотело, давно бы»:

• решило бы проблему бедности;
  
• решило бы проблему преступности;
  
• решило бы проблему медицинского обеспечения;
  
• решило бы проблему качественного образования;
  
• решило бы проблемы в армии;
  
• решило бы проблемы в промышленности;
  
• и т.д. и т.п.
  

Получается, по этой логике, всё вышеперечисленное «государству выгодно». Из этого, соответственно, есть два альтернативных вывода. Или всё действительно так, или «пиратство», как и все остальные проблемы, «государству невыгодны», просто причина в чём-то другом...

To be continued...