Дальше
0x0D-0x10
=========
===
13. А вот пусть сначала все милиционеры перейдут на лицензионное ПО, а потом, может быть, и я подумаю.
===
А в чём тут, собственно, «миф»? В том, что «все милиционеры перейдут на лицензионное ПО» или в том, что «потом, может быть, и я подумаю»? У нас, вроде как, есть принцип равенства всех перед законом... Или что-то в последнее время в этом направлении изменилось?
Считаю, милиции (да и вообще всем государственным ведомствам и организациям) следовало бы как раз возглавить борьбу за лицензионную чистоту используемого программного обеспечения и на примере собственного ведомства показать пример всем остальным, как это следует эффективно делать.
Или я что-то не так понимаю?
Следующий:
===
14. Да без пиратов мы с вами вообще бы застряли в каменном веке…
===
В своём докладе я указывал: «с точки зрения обеспечения долговременного развития отрасли ПО: «пиратство» позволяет ускорить темпы информатизации, а также облегчает обмен новыми программными решениями».
Разумеется, если у нас и сейчас 80% ПО «пиратское», довольно легко себе представить, что будет, если его разом перестать использовать... На Украине это уже проходили несколько лет назад.
Контраргумент:
===
Наоборот, мы сейчас и находимся в каменном веке. В то время как весь современный мир покупает лицензионные диски и наслаждается прекрасным качеством - мы вынуждены при просмотре и прослушивании *продираться* сквозь посторонние шумы и пытаться рассмотреть что же происходит на экране из-за нечеткости картинки. И что это если не тот самый *каменный век*?
Ведь не для кого не секрет, что пиратская продукция = продукция некачественная. И я уже не говорю об экранных копиях, когда вместо фильма ты смотришь на то, кто и чем занимается в зрительном зале. И что это если не тот самый *каменный век*?
Ну а если взять производителей. То так называемые *завышенные* цены на лицензионную продукцию как раз и получаются из-за пиратов. Хоть я и не профессионал в этой области, но мне кажется что в лицензию заложены те потери, которые производители понесут *благодаря пиратам*. А не будет пиратской продукции, не будет и таких высоких цен. А пока можно купить диск в ларьке за 100 рублей, либо за 300 в Союзе. И что это если не тот самый *каменный век*?
===
Во-первых, насколько это известно мне во всяком случае, проблемы с качеством есть только у «дорелизных» фильмов, которые снимают в кинозале на камеру и т.п. А бОльшая часть продаваемых «пиратами» фильмов поступает на теневой рынок уже после «релиза», т.е. «картинка» и «озвучка» там того же качества, что и у легальных торговцев. С музыкой таких проблем нет вообще.
Во-вторых, кино и музыка, это, конечно, дело важное (для отдельных индивидуумов), но программное обеспечение важно для общества в целом. А дальше, см. выше.
Следующий.
===
15. Пиратство способствует популярности произведения. Это такая уловка производителей для завоевания рынка.
Это не «миф», а реальность. См. материал «Сидоров, А. Продюсирование видео- и кино проектов, шоу и презентаций. Общие наброски» - http://www.625-net.ru/archive/0700/producer.htm.
Кроме этого, как я уже упоминал, существует научно обоснованный вывод о том, что поощрение «пиратства» разработчиками ПО является эффективной стратегией монополизации рынка. Она более предпочтительна, чем демпинг, т.к. ненаказуема и не может преследоваться антиминипольными органами. Более подробно см. статью Ариэля Каца «A network effects perspective on software piracy» - http://consumer.nm.ru/AKatz.pdf.
Дальше.
===
16. У нас такое бедное население, что не может купить лицензию. Вот когда разбогатеем…
===
Я уже приводил цифры в предыдущей заметке, правда, по устаревшим данным. Сейчас специально полез в отчёт Human Development Report 2007/2008. В США ВВП на душу населения составляет $41 890, в России — $10 845. Таким образом, - $600 за Windows + Office для нас соответствуют $600 х $41 890 / $10 845 = $2317,56 для среднего американца. Думаю, что если бы американцев заставили платить такие деньги, уровень «пиратства» у них сразу подскочил бы раза в два, а то и больше...
The end
воскресенье, 23 марта 2008 г.
«Пиратские мифы»: представление с разоблачением (III)
Дальше.
0x09-0x0C
=========
===
9. Пиратство полезно, поскольку позволяет нам быстро и дешево знакомиться со всеми новинками.
===
А этот вывод является результатом (хоть и не основным) научных исследований — http://cinema.artpragmatica.ru/about/theory/. Как-то сомневаюсь, что профессор ГУ ВШЭ Александр Долгин просто написал очередной «пиратский миф»...
Кроме того, есть довольно много фильмов, программных продуктов, песен, правообладатели которых просто не заинтересованы в их распространении на территории России. Соответственно, без «пиратов» эти объекты были бы для россиян просто вообще недоступны (см. весьма интересную статью «Правда и ложь о пиратских DVD-дисках» — http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm, она, кстати, очень подходит к вопросу о «мифах» и их разоблачении).
Контраргумент:
===
Вот ждешь ты фильм, только о нем и думаешь. Не выдерживаешь и покупаешь на диске неизвестного производства. и что мечта сбылась? Нет! Качество оставляет желать лучшего. А дубляж? Я лучше промолчу. В итоге диск отправляется на полку(на шкаф, в мусорное ведро, нужное подчеркнуть), а фильм так до конца и не досмотрен или он тебе вообще не понравился. Приходишь в гости смотришь этот фильм на лицензии и понимаешь, а ведь если бы я сразу купил это кино на лицензионном диске, то он бы занял почетное место среди моей коллекции фильмов!
===
Можно согласиться. Вместе с тем, для общей предварительной оценки качества фильма, как произведения, годится даже дрянная «пиратская копия». Если вместе с «качеством картинки» пропало и впечатление от фильма, то как произведение он ничего из себя не представляет, увы. Фильмы выдающихся режиссёров начала и первой половины XX века сохранились в качестве и похуже многих «пиратских копий» современных фильмов. А, тем не менее, смотрятся с огромным удовольствием...
Однако сейчас появились специализированные форумы, на которых публикуются рецензии на новинки киноэкрана, так что уже можно обходиться и без «пиратских копий» при принятии решения: идти или не идти в кино либо покупать или не покупать диск.
Но тут остаётся ещё ценовой вопрос. Один лицензионный DVD с фильмом стоит рублей 600 сейчас, если не ошибаюсь. У многих ли хватит средств на приобретение любимого сериала (скажем, «Семейство Сопрано»), состоящего из пяти (шести, если последний уже официально перевели) сезонов по 10-12 серий в каждом, если каждая серия идёт на отдельном диске? Один сезон «встанет» в 6000-7000 рублей, умножаем на 5, получается 30 000 рублей. Между прочим, далеко (и даже очень далеко) не все в РФ получают столько в месяц...
Дальше.
===
10. Правообладатели и так богатые. У них не убудет… можно красть.
===
Вот это «можно красть» — просто красота, на самом деле. Про то, что термины «воровство» и «кража» к нарушению авторских прав принципиально неприменимы, знают все специалисты. В том числе и те, кто писал этот список «мифов» на сайте НП ППП. Если кто не знает, почему «кража» здесь не при чём, посмотрите давние выкладки hijaq — http://consumer.nm.ru/hijack.htm.
Контраргумент №1:
===
Красть ни у кого ничего нельзя. Это грех.
===
Гм... Ничего не возразишь — действительно, «Не укради» в 10 заповедей входит. Только это про другое. См. выше.
Контраргумент №2:
===
Люди думают, я же не украл у правообладателя ничего, а просто скопировал, значит это не кража.
В реальности из-за пиратов правообладатели не получают прибыль в полном объёме, соответственно эти деньги можно сказать у него украли.
===
По этому поводу очень рекомендую почитать отличную статью «Бей пиратов и велосипедистов» — http://consumer.nm.ru/bey_pirat.htm. Глупость высказанной позиции сразу станет понятна...
Контраргумент №3:
===
Как раз, у них то и убывает, они теряют большие деньги от пиратства, которые могли бы пустить на новые разработки, на увеличение зарплаты сотрудников и др.
===
Да ну! А какие-то документальные подтверждения этому есть? Нету, да? Ай-ай-ай, как жалко... А почему, собственно, мы должны верить на слово правообладателям? Нам-то на слово они не верят — всех заранее «пиратами» считают. Более того, та же Майкрософт, самая затерроризированная «пиратами», худо-бедно, но около $45 млрд. в год имеет и что-то не разоряется. Да и наша «1С» тоже вовсе неплохо себя чувствует, если верить их пресс-релизам...
В американском суде товарищей из RIAA уже попросили доказать сумму предъявляемого ими ущерба — http://www.securitylab.ru/news/308839.php. Некрасиво получилось — голосом-то в суде не возьмёшь...
Дальше.
===
11. Я купил диск и делаю с ним, что хочу. Могу выкинуть, могу скопировать, могу выложить файлы на сайте.
===
Не совсем так, но близко к правде. Выкинуть, разумеется, можно, скопировать диск тоже можно, в архивных целях (что бы при этом ни было написано в лицензионном соглашении), выложить файлы на сайте, скорее всего, нельзя, разве что эти файлы не являются объектами авторского права.
===
12. Если бы государство хотело, давно победило бы всех пиратов. Значит, не хочет. Значит, ему это выгодно.
===
Первое. «Пиратство» может приносить пользу государству (даже настоящее пиратство — с кораблями, пушками и попугаями — приносило пользу государству, иначе пирату Френсису Дрейку никогда не стать бы «сэром Френсисом Дрейком»). Когда 90+% программного обеспечения имеют зарубежное происхождение, «пиратство» позволяет не платить денег иностранным разработчикам и за их счёт решать проблемы информатизации в собственном государстве. Китайцы именно так и поступили, насколько мне известно. Однако негативные последствия от «пиратства» для государства, по моему скромному мнению, более сильны, нежели позитивные. Дело в том, что в условиях наличия «бесплатного» качественного ПО собственная ИТ-отрасль просто не может зародиться, не то что развиваться...
Второе. Формулировка «если бы государство хотело, давно бы...», вообще говоря, универсальна. Исходя из неё, выходит, что государство у нас «не хочет» для своих граждан ничего хорошего, т.к. «если бы государство хотело, давно бы»:
- решило бы проблему бедности;
- решило бы проблему преступности;
- решило бы проблему медицинского обеспечения;
- решило бы проблему качественного образования;
- решило бы проблемы в армии;
- решило бы проблемы в промышленности;
- и т.д. и т.п.
Получается, по этой логике, всё вышеперечисленное «государству выгодно». Из этого, соответственно, есть два альтернативных вывода. Или всё действительно так, или «пиратство», как и все остальные проблемы, «государству невыгодны», просто причина в чём-то другом...
To be continued...
«Пиратские мифы»: представление с разоблачением (II)
Идём дальше.
0x05-0x08
=========
===
5. Пираты – это такие Робин Гуды. Грабят богатых и раздают бедным.
===
В моём докладе это звучало как «коммерческая реализация информационных продуктов обостряет проблему информационного неравенства, «пираты» же пытаются это неравенство компенсировать».
Хочу сказать, что едва ли собственно «пираты» (т.е. люди, занимающиеся широкомасштабным распространением программных продуктов, музыки, фильмов и т.п. на теневом рынке) руководствуются столь высокими побуждениями. Подобные этические установки есть у некоторых «крекеров» и «хакеров», для которых знаменитые +ORC и +Fravia в 1994-95 г.г. создали HCU (Hackers Crackers University), но никак не у тех, кто зарабатывает на этом себе деньги. Однако, несмотря на отсутствие у «пиратов» подобных целей, функцию-то они эту всё равно выполняют...
Контраргумент №1:
===
Почти любой пиратский продукт или софт для взлома защиты(лицензии), дополнен "ботом". С продажи подобного "трафика" "нужным людям" (под DDOS или другие правонарушения) многие получают куда больше чем правообладатель.
===
ВРАНЬЁ. Готов даже поучаствовать в независимом исследовании по этому вопросу.
Контраргумент №2:
===
Они отнюдь не Робин Гуды. Большинство коммерческих организаций используют пиратское ПО в коммерческих целях (для ведения своего бизнеса), получая при этом немалые доходы. Для предпринимателя не жалко потратить огромные суммы на себя (шикарная машина, квартира, отдых и т.д.), причем часть расходов абсолютно необоснована, но почему то заплатить сравнительно небольшую сумму разработчику ПО - это неразумная трата средств. Какой же это Робин Гуд - жить жирно и ничего за это не платить?
===
Вот. Что и требовалось доказать. Пользователи у нас — тоже «пираты».
Стоило бы, всё-таки, определиться в терминах.
Следующий:
===
6. Пираты – это компьютерные гении. Они умеют взламывать сложные системы защиты.
===
Это не «пираты». Если речь идёт о системах защиты программных продуктов, то это «крекеры» (crackers), если — о системах защиты информационных систем — «хакеры» (hackers). Гении — не гении, но не дураки уж точно и уровень профессионализма у настоящих спецов достоин уважения. Вместе с тем, времена бескорыстных энтузиастов, взламывающих системы защиты, чтобы «дать людям свободу», проходят и всё больше таких специалистов занимается подобными вещами с целью заработка. В частности, в рамках «международного разделения труда» «крекерские» группы «потрошат» защищённые программные продукты и (очень часто за плату) передают свои «релизы» уже настоящим «пиратам», которые ими и торгуют. Аналогично, «хакерские» группы добывают «ретэйл-версии», «бета-версии» продуктов, покупают их по украденным или поддельным кредитным картам и т.д. и т.п. и тоже передают «пиратам», от которых это дело попадает на прилавки.
Контраргумент:
===
Если они такие умные тогда пусть лучше напишут достойный продукт и продав его заработают как следует. Ломать не строить душа не болит.
===
Во-первых, и пишут. В частности, те самые «сложные системы защиты».
Во-вторых, взлом сложной системы защиты — вызов для такого спеца, и сам факт того, что эту защиту (которую писала целая толпа высокооплачиваемых программистов) удалось взломать ему одному, является мощным поощрением для него и подтверждением его интеллектуального превосходства. Очень многие «крекеры» тратят кучу своего времени на так называемые crackme («взломай меня»), которые специально для проверки их уровня пишут «гуру». Так что многие системы защиты ломаются просто из интереса. Этим же, кстати, занимаются и исследователи (учёные), даже на Master's Degree дипломы про это пишут.
Следующий:
===
7. Пиратские программы ничем не хуже лицензионных.
===
Человек знающий сразу ответит: «Это как сломано». Если «сломано» качественно, то ничем не хуже. Если некачественно, тогда, понятное дело, будут проблемы.
Как я уже писал, «криво сломанные программы» для самих же «пиратов» невыгодны, так как у них продажи будут падать (пользователи ведь обмениваются информацией друг с другом). Поэтому как внутри «крекерских» групп, так и на уровне их сообщества существует система рейтингов. Чем качественнее «релизы» группы и(или) конкретного «крекера», тем выше её/его рейтинг и, соответственно, уважение к нему. То же самое и у «пиратских» групп (которые сборники выпускают, всякие там «Золотой софт хххх», «Всё для программирования» и т.д. и т.п.). Такой вот Quality Management...
Контраргумент №1:
===
Пиратские программы очень даже хуже, чем лицензионные.
1. Пираты взламывают лицензионные ключи к программам, но по истечении некоторого срока пиратская программа перестает работать... И что делать? Покупать следующий пиратский диск?
2. В процессе изучения и освоения программы, оказывается, что в программе не хватает программных средств и компонентов.
3. Не работают некоторые опции и настройки
===
Больше напоминает «багрепорт» и запрос в службу поддержки ;) Учить, что делать, не буду :)
Контраргумент №2:
===
Да, это точно, по началу все как и у лицензионных, но как только устанавливаешь на компьютер, начинаются бесконечные зависания, несохранения, а в итоге куча потраченного в пустую времени и испорченный комп. Я за лицензионные программы! Я с ВАМИ!
===
Аналогично. Хотя, вот видите, есть ведь польза от «пиратских» программ — сами же отучили собою пользоваться ;)
Следующий.
===
8. Пираты продают взломанные иностранные программы и тем самым поддерживают отечественных хакеров.
===
Э-э-э... А в чём прелесть поддержки отечественных «хакеров»? С точки зрения «борцов с пиратством» «хакеры» ничем не лучше «пиратов» (их даже путают между собой, как это видно из формулировки «мифа» №6). Поэтому с точки зрения оправдания «пиратов» формулировка совершенно бессмысленная, по-моему.
Второе. «Пираты» в смысле продажи программ совершенные космополиты и продают с одинаковым успехом и взломанные иностранные и взломанные отечественные программы...
To be continued...
«Пиратские мифы»: представление с разоблачением
Решив проведать сайт www.appp.ru, обнаружил там анонс конкурса «Разоблачи пиратский миф!». Собственно, «представление» заключается как в списке «мифов», так и в их «разоблачениях». А сам список «мифов» вызвал у меня ощущение некоторого дежавю. Во всяком случае, на мой взгляд, эти «мифы» достаточно сильно напоминают часть моего доклада «Психологический аспект проблемы «компьютерного пиратства», который я читал на «Право и Интернет» аж в 2004 году (хотя разница в корректности формулировок, конечно, велика). В результате, возникло сильное желание рассмотреть эти «мифы» поподробнее и дать кое-какие пояснения по ходу дела. Поехали.
[Я разделю весь список на 4 блока, что было удобнее читать и комментировать]
0x01-0x04
=========
===
1. А пусть правообладатели снизят цены до уровня пиратских, и тогда все будут пользоваться только легальным ПО.
===
Не знаю, возможно кто-то и пытался так ставить вопрос, но, по моему скромному мнению, такая формулировка совершенно некорректна. Если почитать материалы проведённых по этой тематике исследований, ясно, что снижать цены на легальные продукты точно до уровня «пиратских» вовсе не требуется. Если у легальных продуктов есть хоть какие-то преимущества по сравнению с «пиратскими» (а правообладатели «бьют себя пяткой в грудь», что это именно так), то эти преимущества можно оценить в денежном выражении и их оценка и составит ту разницу в ценах, при которой покупатель выберет легальный продукт вместо «пиратского». То есть, «на пальцах», если «пиратская цена» продукта — Ppir, а денежная оценка преимуществ легального продукта перед «пиратским» — Padv, тогда цена легального продукта, чтобы покупатели выбирали именно его, а не «пиратский», должна быть: Pleg <= Ppir + Padv. Вот, как говорится, и вся любовь. При этом, кстати, можно не только снижать цену на легальный продукт, но и повышать его преимущества по отношению к «пиратским» (но над этим же работать надо...).
Теперь «контраргумент»:
===
А на самом деле если даже правообладатели и снизят цены то пользоваться большинство все равно будет пиратским поскольку все так называемое "пиратское" по большому счету и ни стоит ничего поскольку все вышеназванное можно найти на каждом углу в Интернете — в итоге получим обратную реакцию — не станет ни качественного ПО и ни хороших фильмов поскольку производители последнего желая обеспечить потребителя качественным продуктом вкладывают в разработку ПО и сьемки фильмов не маленькие деньги и если они будут принуждены продавать свою продукция по бросовым ценам то в итоге им останется либо тихо разориться либо снижать уровень качества — и тогда страну и на этом фронте заполонят еще большие тучи дешевеньких сериалов и ПО отвратительного качества напоминающего "китайский ширпотреб".
===
То есть, в Интернет программные продукты, фильмы, музыку и т.п. можно скачать «бесплатно» и нет нужды покупать диски у «лоточников». Действительно, такой момент есть. Но здесь нужно сперва понять, какую долю спроса покрывают «лоточники», а какую — «Интернет» (кавычки тут потому, что в самой Сети сейчас, кроме, разве что, Rapidshare, «пиратки» особо и нет, чего не скажешь о «пиринговых» и локальных сетях). Тогда уже точно можно будет сказать, на какой уровень цены нужно ориентироваться: на снижающуюся сегодня стоимость трафика, соответствующую объёму «скачиваемого» по сети продукта, или же на относительно стабильную цену «пиратского диска».
Однако «лоточники» ведь до сих пор не разорились, конкурируя с «бесплатными» продуктами, фильмами и музыкой из Сети... Так что пока «антипиратская» мера, связанная с ценовой конкуренцией с «пиратами» вполне актуальна.
Ещё к формулировке «мифа». Я, в своём докладе, указывал, что среди «пиратов» бытует мнение, что «цены на ПО, книги, фильмы и музыку завышены в десятки раз, а «пираты» освобождают потребителей от необходимости платить спекулятивные цены». А это — совсем другое дело. Чтобы «разоблачить» этот «миф» нужно просто объяснить, почему с ростом продаж цена на экземпляр программного продукта или фильма, или книги, или песни не падает. А ведь должна падать — инвестиции-то в разработку/съёмки/запись/издание конечны, а средняя цена получается делением суммы инвестиций на число проданных экземпляров (конечно, с учётом доп. расходов на тиражирование). Получается, что числитель дроби у нас — константа, а знаменатель постоянно растёт (или, если учитывать затраты на тиражирование, числитель растёт много медленнее знаменателя). Соответственно, средняя цена у нас падает. Таким образом, прибыль правообладателя постоянно возрастает и в некоторых случаях (когда продажи продолжаются и после полного покрытия первоначальных вложений с учётом плановой рентабельности) составляет практически 100% от выручки. В последнем случае — вполне себе спекулятивная цена...
Далее.
===
2. Сообщить в правоохранительные органы о факте пиратства – это почти как-то неприлично…
===
Не сказал бы, что это вообще — «миф»... «Сообщить в правоохранительные органы» значит «донести». Есть для этого в русском языке специальное слово — донос. Тут уже вопрос общепринятого для этноса стереотипа поведения (по Л.Н. Гумилёву). Если человек считает доносительство приемлемым для себя, значит «сообщит». Немцы, например, и американцы, если верить коллегам, живущим и(или) работающим «там», «стучат» со страшной силой. У наших людей это, вроде бы, не принято.
«Контраргумент»:
===
Если мы хотим стать цивилизованной страной, чтобы с нами считались в мире, чтобы наше общество не на словах, а фактически было нацией высокой культуры, надо научиться сообщать в соответствующие органы о правонарушениях (не считая при этом данный факт стукачеством).
===
Гм. Очевидно, в 1937-м и чуть позднее общество было просто страсть какое «цивилизованное», а уровень «культуры» — так вообще зашкаливал...
Понятно, что сообщить о настоящем преступлении (например, кража со взломом, угон автомобиля, избиение, изнасилование, убийство и т.п.) — обязанность любого нормального человека. Но доносить на тех, кто кому-то недоплачивает... Сомневаюсь, что это станет у нас популярно, даже если оплачивать такие доносы.
Следующий «миф»:
===
3. Пираты ходят в широкополой шляпе с попугаем на плече.
===
Во-первых, не ходят, а ходили. Лет 200 назад. Во-вторых, в Уголовном Кодексе и сейчас есть статья «Пиратство», не имеющая ничего общего с нарушением авторских или смежных прав.
В-третьих, «компьютерными пиратами» изначально называли «компьютерных вандалов» — сетевых «хакеров», которые взламывали компьютерные сети и уничтожали или искажали все данные, до которых могли дотянуться. В таком контексте термин был вполне адекватен. А потом его взяли на вооружение правообладатели и стали использовать для «накрутки» общественного мнения. При этом у них выходит, что «пиратом» (т.е., по сути, бандитом «с большой дороги») является вообще всякий, кто хоть как-то нарушил лицензионное соглашение (даже те его требования, которые противоречат закону). Добро пожаловать на борт, господа...
===
4. Пираты бороздят моря и океаны и стреляют из пушек.
===
То же, что по поводу №3.
To be continued...
[Я разделю весь список на 4 блока, что было удобнее читать и комментировать]
0x01-0x04
=========
===
1. А пусть правообладатели снизят цены до уровня пиратских, и тогда все будут пользоваться только легальным ПО.
===
Не знаю, возможно кто-то и пытался так ставить вопрос, но, по моему скромному мнению, такая формулировка совершенно некорректна. Если почитать материалы проведённых по этой тематике исследований, ясно, что снижать цены на легальные продукты точно до уровня «пиратских» вовсе не требуется. Если у легальных продуктов есть хоть какие-то преимущества по сравнению с «пиратскими» (а правообладатели «бьют себя пяткой в грудь», что это именно так), то эти преимущества можно оценить в денежном выражении и их оценка и составит ту разницу в ценах, при которой покупатель выберет легальный продукт вместо «пиратского». То есть, «на пальцах», если «пиратская цена» продукта — Ppir, а денежная оценка преимуществ легального продукта перед «пиратским» — Padv, тогда цена легального продукта, чтобы покупатели выбирали именно его, а не «пиратский», должна быть: Pleg <= Ppir + Padv. Вот, как говорится, и вся любовь. При этом, кстати, можно не только снижать цену на легальный продукт, но и повышать его преимущества по отношению к «пиратским» (но над этим же работать надо...).
Теперь «контраргумент»:
===
А на самом деле если даже правообладатели и снизят цены то пользоваться большинство все равно будет пиратским поскольку все так называемое "пиратское" по большому счету и ни стоит ничего поскольку все вышеназванное можно найти на каждом углу в Интернете — в итоге получим обратную реакцию — не станет ни качественного ПО и ни хороших фильмов поскольку производители последнего желая обеспечить потребителя качественным продуктом вкладывают в разработку ПО и сьемки фильмов не маленькие деньги и если они будут принуждены продавать свою продукция по бросовым ценам то в итоге им останется либо тихо разориться либо снижать уровень качества — и тогда страну и на этом фронте заполонят еще большие тучи дешевеньких сериалов и ПО отвратительного качества напоминающего "китайский ширпотреб".
===
То есть, в Интернет программные продукты, фильмы, музыку и т.п. можно скачать «бесплатно» и нет нужды покупать диски у «лоточников». Действительно, такой момент есть. Но здесь нужно сперва понять, какую долю спроса покрывают «лоточники», а какую — «Интернет» (кавычки тут потому, что в самой Сети сейчас, кроме, разве что, Rapidshare, «пиратки» особо и нет, чего не скажешь о «пиринговых» и локальных сетях). Тогда уже точно можно будет сказать, на какой уровень цены нужно ориентироваться: на снижающуюся сегодня стоимость трафика, соответствующую объёму «скачиваемого» по сети продукта, или же на относительно стабильную цену «пиратского диска».
Однако «лоточники» ведь до сих пор не разорились, конкурируя с «бесплатными» продуктами, фильмами и музыкой из Сети... Так что пока «антипиратская» мера, связанная с ценовой конкуренцией с «пиратами» вполне актуальна.
Ещё к формулировке «мифа». Я, в своём докладе, указывал, что среди «пиратов» бытует мнение, что «цены на ПО, книги, фильмы и музыку завышены в десятки раз, а «пираты» освобождают потребителей от необходимости платить спекулятивные цены». А это — совсем другое дело. Чтобы «разоблачить» этот «миф» нужно просто объяснить, почему с ростом продаж цена на экземпляр программного продукта или фильма, или книги, или песни не падает. А ведь должна падать — инвестиции-то в разработку/съёмки/запись/издание конечны, а средняя цена получается делением суммы инвестиций на число проданных экземпляров (конечно, с учётом доп. расходов на тиражирование). Получается, что числитель дроби у нас — константа, а знаменатель постоянно растёт (или, если учитывать затраты на тиражирование, числитель растёт много медленнее знаменателя). Соответственно, средняя цена у нас падает. Таким образом, прибыль правообладателя постоянно возрастает и в некоторых случаях (когда продажи продолжаются и после полного покрытия первоначальных вложений с учётом плановой рентабельности) составляет практически 100% от выручки. В последнем случае — вполне себе спекулятивная цена...
Далее.
===
2. Сообщить в правоохранительные органы о факте пиратства – это почти как-то неприлично…
===
Не сказал бы, что это вообще — «миф»... «Сообщить в правоохранительные органы» значит «донести». Есть для этого в русском языке специальное слово — донос. Тут уже вопрос общепринятого для этноса стереотипа поведения (по Л.Н. Гумилёву). Если человек считает доносительство приемлемым для себя, значит «сообщит». Немцы, например, и американцы, если верить коллегам, живущим и(или) работающим «там», «стучат» со страшной силой. У наших людей это, вроде бы, не принято.
«Контраргумент»:
===
Если мы хотим стать цивилизованной страной, чтобы с нами считались в мире, чтобы наше общество не на словах, а фактически было нацией высокой культуры, надо научиться сообщать в соответствующие органы о правонарушениях (не считая при этом данный факт стукачеством).
===
Гм. Очевидно, в 1937-м и чуть позднее общество было просто страсть какое «цивилизованное», а уровень «культуры» — так вообще зашкаливал...
Понятно, что сообщить о настоящем преступлении (например, кража со взломом, угон автомобиля, избиение, изнасилование, убийство и т.п.) — обязанность любого нормального человека. Но доносить на тех, кто кому-то недоплачивает... Сомневаюсь, что это станет у нас популярно, даже если оплачивать такие доносы.
Следующий «миф»:
===
3. Пираты ходят в широкополой шляпе с попугаем на плече.
===
Во-первых, не ходят, а ходили. Лет 200 назад. Во-вторых, в Уголовном Кодексе и сейчас есть статья «Пиратство», не имеющая ничего общего с нарушением авторских или смежных прав.
В-третьих, «компьютерными пиратами» изначально называли «компьютерных вандалов» — сетевых «хакеров», которые взламывали компьютерные сети и уничтожали или искажали все данные, до которых могли дотянуться. В таком контексте термин был вполне адекватен. А потом его взяли на вооружение правообладатели и стали использовать для «накрутки» общественного мнения. При этом у них выходит, что «пиратом» (т.е., по сути, бандитом «с большой дороги») является вообще всякий, кто хоть как-то нарушил лицензионное соглашение (даже те его требования, которые противоречат закону). Добро пожаловать на борт, господа...
===
4. Пираты бороздят моря и океаны и стреляют из пушек.
===
То же, что по поводу №3.
To be continued...
воскресенье, 3 февраля 2008 г.
Бей «пиратов», а то Индию не догоним?
22-го января 2008 года был распространён пресс-релиз, в самом начале которого говорится, что «...благодаря 10% снижению уровня компьютерного пиратства в России в течение следующих четырех лет, российский ИТ рынок может войти в число трех самых быстрорастущих в мире». Дальше по тексту всё в том же духе - «посодим «пиратов» и сразу настанет «всеобщее счастие».
Собственно, кто же будет против того, чтобы Российский рынок информационных технологий обогнал Индийский, а насчёт «всеобщего счастия» - и подавно. Но когда рост отрасли привязывают не к конструктивным действиям (по её развитию), а к деструктивным (по уголовному преследованию ИТ-специалистов), то возникают определённые сомнения относительно верности подобных заявлений.
Сомнение №1: Потери от «пиратства» у нас, несмотря на снижение его «уровня», растут. Как я уже указывал в комментарии к предыдущей заметке, по данным отчёта FOURTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL SOFTWARE PIRACY STUDY (т.е. самих же авторов обсуждаемого пресс-релиза) «потери от пиратства» в РФ выросли сперва с $1,362 млн. в 2004 до $1,625 млн. в 2005, а потом аж до $2,197 млн. в 2006. С чего бы при этом отрасль «поднималась»? Вроде бы, причин (связанных с «пиратством») для этого никаких нет.
Сомнение №2: У нас «ИТ-индустрия» всегда держалась на «железе» и «системной интеграции», плюс ещё «бизнес-интеграция» что-то добавляла. Как этим двум направлениям может вредить «пиратство»? И, наоборот, как снижение «уровня пиратства» может эти направления усилить? С «железом» сразу понятно, что «пиратство» его никаким боком не касается, а «бизнес-интеграция» развивается и приносит отрасли деньги даже в том случае, если речь идёт о «чёрных внедрениях» (в этом случае заказчик ведь только за «лицензии» не платит, а внедрение он оплачивает как положено). Соответственно, выходит, что уважаемые «исследователи пиратства» считают «ИТ-индустрией» только дистрибуцию ПО...
Сомнение №3: Есть очень интересное исследование динамики и нынешнего состояния российского ИТ-рынка - RITM-2007, выполненное Лигой независимых экспертов. Согласно озвученным результатам, действительно «...в 2007 г. впервые за последние 5 лет темпы роста всех сегментов российского ИТ-рынка перестали падать и начали расти. Переход от негативного тренда темпов роста рынка к позитивному, несомненно, станет главным результатом 2007 года для российской ИТ-индустрии». При этом авторы исследования дают вполне адекватное объяснение этому явлению: «...с момента своего формирования и вот уже около 20 лет основной движущей силой российского ИТ-рынка было удовлетворение доставшегося от советских времён дефицита ИТ. Так называемый «Дефицитный импульс», сложился ещё в советской экономике. Уже тогда наблюдался тотальной дефицит любых ИТ от банальных (но тогда столь желанных) персоналок и программного обеспечения к ним до услуг ИТ-консалтинга и системной интеграции... Однако по мере постепенного устранения дефицита ИТ в стране, этот импульс начал ослабевать, и темпы роста продаж ИТ (ИТ-рынка), соответственно, начали падать... Однако, как показали данные о продажах ИТ за первые 9 месяцев 2007 года, на смену «Дефицитному импульсу» приходит новый импульс, стимулирующий повышение темпов роста российского ИТ-рынка... Эксперты REAL‐IТ назвали этот новый импульс «Рыночным импульсом». Его суть, как следует из названия, заключается в том, что в России появляются всё новые и новые области бизнеса, для которых ИТ становится уже не просто одной из затратных статей (мебель, оргтехника, средства связи, компьютеры и т.п.), а превращаются в инструмент достижения конкурентных преимуществ работающих в этом бизнесе компаний. Это и бизнес операторов сотовой связи, и провайдеров доступа в Интернет, и медийный бизнес, и другие виды т.н. новой российской экономики. Именно они и послужили катализатором появления на российском ИТ-рынке нового «Рыночного импульса», который в 2007 г. впервые за многие годы остановил падение темпов роста ИТ-рынка и сломал долгосрочный тренд, превратив его из негативного в позитивный».
Как видно, «пиратство» тут вообще не при чём. Как, собственно, и следовало ожидать...
Плюс, исходя из данных этого исследования, в 2007 году затраты на ПО составили лишь 9,1% ($1,87 млрд. / $20,53 млрд. х 100%) от всех затрат на ИТ. Даже при очень большом желании назвать дистрибуцию ПО движущим фактором развития российского рынка ИТ в таких условиях никак не получится. Как и было сказано выше, такими факторами являются: дистрибуция компьютерного оборудования (39,74% от всех ИТ-затрат); развитие собственного ИТ-персонала предприятий (22,26% от всех ИТ-затрат); и оказание внешних ИТ-услуг (18,46% от всех ИТ-затрат). Об отсутствии связи между успешностью их развития и «пиратством» уже говорилось.
Кстати, согласно этому же исследованию, «...за счёт повышения конкуренции в областях «новой российской экономики», выступающей локомотивом роста потребностей в ИТ, можно со значительной вероятностью ожидать и возрастания роста ИТ-потребностей в традиционных отраслях российской экономики. А это значит, что российский ИТ-рынок, являющийся одним из самых быстрорастущих ИТ-рынков мира, имеет хорошие шансы в ближайшие годы стать абсолютным чемпионом по темпам роста и уйти в отрыв от ИТ-рынков Индии и Китая, которые в последние годы практически догнали (а по расчётам некоторых аналитиков даже и перегнали) российский рынок по темпам своего роста». Так что, вдобавок, Индию (да ещё и с Китаем в придачу) мы и так догоним. И даже, если вообще (о ужас!) перестанем бороться с «пиратством»...
Сомнение №4: По непонятным причинам «исследователи пиратства» полагают, что один проданный/приобретённый на теневом рынке контрафактный экземпляр программного продукта отнимает у правообладателя продажу одного «лицензионного» экземпляра. Это, разумеется, не так и не может быть так. здесь (стр. 14) я рисовал графики спроса и предложения на рынке ПО. Там очень хорошо видно, что спрос на контрафактное ПО является, собственно, неплатёжеспособным по отношению к легальному предложению. Соответственно, мечты о том, что правообладатели потенциально могут получить полную цену легального экземпляра программного продукта от каждого приобретателя экземпляра контрафактного, хоть и заманчивы, но совершенно несбыточны.
Это утверждение, естественно, подтверждается реальными фактами. Самый забавный из них — ситуация в Тайланде. Там традиционно был (и, по-моему, остался) высокий «уровень пиратства», однако местное правительство почему-то не стало «рассаживать по тюрьмам» своих граждан, а поступило совершенно противоестественным (для нашего менталитета) образом. Подумав о своих национальных интересах и о развитии собственного ИТ-сектора (согласитесь — звучит совершенно непривычно), это самое правительство запустило сразу несколько программ по обеспечению местного населения доступными ПК и ПО. Одной из них стала программа «народный ПК» (people's PC), по которой ПК должен стоить $250. В эти рамки «уместился» только Линукс... Почувствовав «запах жареного», представители крупнейшего в мире разработчика ПО забегали, запрыгали и срочно придумали «эксклюзивную для Тайланда» ценовую политику, по которой Windows XP Home (за $199 для всех) и Office XP (за $399 для всех) стали продаваться по ~$38 за оба продукта в Тайланде. За тайцев теперь можно только порадоваться.
Читатель спросит: «А как можно ровнять нищих тайцев с нашими богатыми россиянами?». Всё очень просто — средний «нищий» таец на момент описываемых событий (2003 год) зарабатывал примерно $7000 в год, средний «богатый» россиянин - $8230. Товарищи из Gartner подсчитали, что с такими доходами требовать от тайца заплатить за Windows + Office $600 ($199 + $399) — это всё равно, что требовать от американца заплатить за это же $3000 (если пересчитать в проценты от годового дохода). Ситуация с россиянами идентична, но у нас, почему-то, считается, что «всё равно заплатят — заставим». Налицо, как говорится, «вековая отсталость» тайских властей и «передовое мышление» отечественных...
Соответственно. При дальнейшем давлении на отечественных пользователей и их запугивании люди потихоньку перейдут с «пиратских» Windows и Office на вполне легальные Ubuntu Linux + OpenOffice, оставив «борунов с пиратством» с носом... В итоге, если верить нашим «исследователям пиратства», выходит, что использование GNU/Linux и OpenSource будет вредить развитию ИТ-сектора в России (поступлений от «лицензий» ведь так и не будет). Надеюсь, не следует объяснять, что это абсурд...
Итоговый вывод. Врать надо складно.
P.S. Теперь о грустном. Следует понимать, что в России, на самом деле, нет «настоящей» ИТ-индустрии. И не будет, пока страна не сможет самостоятельно обеспечивать себя вычислительной техникой, элементной базой к ней и соответствующим программным обеспечением. Сейчас же российская ИТ-отрасль занимается развитием местного сбыта зарубежных (большей частью американского производства) аппаратных и программных решений. То есть для экономики страны эта отрасль относится к сфере услуг, а не к производственной сфере. Соответственно, она в большей степени обеспечивает перераспределение национального продукта в денежном выражении, а не его создание. Наоборот, «чистая» дистрибуция обеспечивает рост национального продукта стран-поставщиков оборудования и ПО. Так что рост потребления на рынке ИТ вовсе не означает, что нам станет от этого лучше...
Собственно, кто же будет против того, чтобы Российский рынок информационных технологий обогнал Индийский, а насчёт «всеобщего счастия» - и подавно. Но когда рост отрасли привязывают не к конструктивным действиям (по её развитию), а к деструктивным (по уголовному преследованию ИТ-специалистов), то возникают определённые сомнения относительно верности подобных заявлений.
Сомнение №1: Потери от «пиратства» у нас, несмотря на снижение его «уровня», растут. Как я уже указывал в комментарии к предыдущей заметке, по данным отчёта FOURTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL SOFTWARE PIRACY STUDY (т.е. самих же авторов обсуждаемого пресс-релиза) «потери от пиратства» в РФ выросли сперва с $1,362 млн. в 2004 до $1,625 млн. в 2005, а потом аж до $2,197 млн. в 2006. С чего бы при этом отрасль «поднималась»? Вроде бы, причин (связанных с «пиратством») для этого никаких нет.
Сомнение №2: У нас «ИТ-индустрия» всегда держалась на «железе» и «системной интеграции», плюс ещё «бизнес-интеграция» что-то добавляла. Как этим двум направлениям может вредить «пиратство»? И, наоборот, как снижение «уровня пиратства» может эти направления усилить? С «железом» сразу понятно, что «пиратство» его никаким боком не касается, а «бизнес-интеграция» развивается и приносит отрасли деньги даже в том случае, если речь идёт о «чёрных внедрениях» (в этом случае заказчик ведь только за «лицензии» не платит, а внедрение он оплачивает как положено). Соответственно, выходит, что уважаемые «исследователи пиратства» считают «ИТ-индустрией» только дистрибуцию ПО...
Сомнение №3: Есть очень интересное исследование динамики и нынешнего состояния российского ИТ-рынка - RITM-2007, выполненное Лигой независимых экспертов. Согласно озвученным результатам, действительно «...в 2007 г. впервые за последние 5 лет темпы роста всех сегментов российского ИТ-рынка перестали падать и начали расти. Переход от негативного тренда темпов роста рынка к позитивному, несомненно, станет главным результатом 2007 года для российской ИТ-индустрии». При этом авторы исследования дают вполне адекватное объяснение этому явлению: «...с момента своего формирования и вот уже около 20 лет основной движущей силой российского ИТ-рынка было удовлетворение доставшегося от советских времён дефицита ИТ. Так называемый «Дефицитный импульс», сложился ещё в советской экономике. Уже тогда наблюдался тотальной дефицит любых ИТ от банальных (но тогда столь желанных) персоналок и программного обеспечения к ним до услуг ИТ-консалтинга и системной интеграции... Однако по мере постепенного устранения дефицита ИТ в стране, этот импульс начал ослабевать, и темпы роста продаж ИТ (ИТ-рынка), соответственно, начали падать... Однако, как показали данные о продажах ИТ за первые 9 месяцев 2007 года, на смену «Дефицитному импульсу» приходит новый импульс, стимулирующий повышение темпов роста российского ИТ-рынка... Эксперты REAL‐IТ назвали этот новый импульс «Рыночным импульсом». Его суть, как следует из названия, заключается в том, что в России появляются всё новые и новые области бизнеса, для которых ИТ становится уже не просто одной из затратных статей (мебель, оргтехника, средства связи, компьютеры и т.п.), а превращаются в инструмент достижения конкурентных преимуществ работающих в этом бизнесе компаний. Это и бизнес операторов сотовой связи, и провайдеров доступа в Интернет, и медийный бизнес, и другие виды т.н. новой российской экономики. Именно они и послужили катализатором появления на российском ИТ-рынке нового «Рыночного импульса», который в 2007 г. впервые за многие годы остановил падение темпов роста ИТ-рынка и сломал долгосрочный тренд, превратив его из негативного в позитивный».
Как видно, «пиратство» тут вообще не при чём. Как, собственно, и следовало ожидать...
Плюс, исходя из данных этого исследования, в 2007 году затраты на ПО составили лишь 9,1% ($1,87 млрд. / $20,53 млрд. х 100%) от всех затрат на ИТ. Даже при очень большом желании назвать дистрибуцию ПО движущим фактором развития российского рынка ИТ в таких условиях никак не получится. Как и было сказано выше, такими факторами являются: дистрибуция компьютерного оборудования (39,74% от всех ИТ-затрат); развитие собственного ИТ-персонала предприятий (22,26% от всех ИТ-затрат); и оказание внешних ИТ-услуг (18,46% от всех ИТ-затрат). Об отсутствии связи между успешностью их развития и «пиратством» уже говорилось.
Кстати, согласно этому же исследованию, «...за счёт повышения конкуренции в областях «новой российской экономики», выступающей локомотивом роста потребностей в ИТ, можно со значительной вероятностью ожидать и возрастания роста ИТ-потребностей в традиционных отраслях российской экономики. А это значит, что российский ИТ-рынок, являющийся одним из самых быстрорастущих ИТ-рынков мира, имеет хорошие шансы в ближайшие годы стать абсолютным чемпионом по темпам роста и уйти в отрыв от ИТ-рынков Индии и Китая, которые в последние годы практически догнали (а по расчётам некоторых аналитиков даже и перегнали) российский рынок по темпам своего роста». Так что, вдобавок, Индию (да ещё и с Китаем в придачу) мы и так догоним. И даже, если вообще (о ужас!) перестанем бороться с «пиратством»...
Сомнение №4: По непонятным причинам «исследователи пиратства» полагают, что один проданный/приобретённый на теневом рынке контрафактный экземпляр программного продукта отнимает у правообладателя продажу одного «лицензионного» экземпляра. Это, разумеется, не так и не может быть так. здесь (стр. 14) я рисовал графики спроса и предложения на рынке ПО. Там очень хорошо видно, что спрос на контрафактное ПО является, собственно, неплатёжеспособным по отношению к легальному предложению. Соответственно, мечты о том, что правообладатели потенциально могут получить полную цену легального экземпляра программного продукта от каждого приобретателя экземпляра контрафактного, хоть и заманчивы, но совершенно несбыточны.
Это утверждение, естественно, подтверждается реальными фактами. Самый забавный из них — ситуация в Тайланде. Там традиционно был (и, по-моему, остался) высокий «уровень пиратства», однако местное правительство почему-то не стало «рассаживать по тюрьмам» своих граждан, а поступило совершенно противоестественным (для нашего менталитета) образом. Подумав о своих национальных интересах и о развитии собственного ИТ-сектора (согласитесь — звучит совершенно непривычно), это самое правительство запустило сразу несколько программ по обеспечению местного населения доступными ПК и ПО. Одной из них стала программа «народный ПК» (people's PC), по которой ПК должен стоить $250. В эти рамки «уместился» только Линукс... Почувствовав «запах жареного», представители крупнейшего в мире разработчика ПО забегали, запрыгали и срочно придумали «эксклюзивную для Тайланда» ценовую политику, по которой Windows XP Home (за $199 для всех) и Office XP (за $399 для всех) стали продаваться по ~$38 за оба продукта в Тайланде. За тайцев теперь можно только порадоваться.
Читатель спросит: «А как можно ровнять нищих тайцев с нашими богатыми россиянами?». Всё очень просто — средний «нищий» таец на момент описываемых событий (2003 год) зарабатывал примерно $7000 в год, средний «богатый» россиянин - $8230. Товарищи из Gartner подсчитали, что с такими доходами требовать от тайца заплатить за Windows + Office $600 ($199 + $399) — это всё равно, что требовать от американца заплатить за это же $3000 (если пересчитать в проценты от годового дохода). Ситуация с россиянами идентична, но у нас, почему-то, считается, что «всё равно заплатят — заставим». Налицо, как говорится, «вековая отсталость» тайских властей и «передовое мышление» отечественных...
Соответственно. При дальнейшем давлении на отечественных пользователей и их запугивании люди потихоньку перейдут с «пиратских» Windows и Office на вполне легальные Ubuntu Linux + OpenOffice, оставив «борунов с пиратством» с носом... В итоге, если верить нашим «исследователям пиратства», выходит, что использование GNU/Linux и OpenSource будет вредить развитию ИТ-сектора в России (поступлений от «лицензий» ведь так и не будет). Надеюсь, не следует объяснять, что это абсурд...
Итоговый вывод. Врать надо складно.
P.S. Теперь о грустном. Следует понимать, что в России, на самом деле, нет «настоящей» ИТ-индустрии. И не будет, пока страна не сможет самостоятельно обеспечивать себя вычислительной техникой, элементной базой к ней и соответствующим программным обеспечением. Сейчас же российская ИТ-отрасль занимается развитием местного сбыта зарубежных (большей частью американского производства) аппаратных и программных решений. То есть для экономики страны эта отрасль относится к сфере услуг, а не к производственной сфере. Соответственно, она в большей степени обеспечивает перераспределение национального продукта в денежном выражении, а не его создание. Наоборот, «чистая» дистрибуция обеспечивает рост национального продукта стран-поставщиков оборудования и ПО. Так что рост потребления на рынке ИТ вовсе не означает, что нам станет от этого лучше...
четверг, 17 января 2008 г.
"Тебя посодют, а ты не воруй..."
Юрий Яхин не поленился, нашёл и опубликовал в своём блоге статистику МВД за январь-ноябрь 2007 года по возбуждению уголовных дел по всеми нами любимой статье 146.
Воспользуюсь этой возможностью, чтобы озвучить свою точку зрения по этому вопросу, которую редакторы-вредители CNews начисто вырезали отсюда (я тогда тоже времени порядком потратил, да, как-то, не оценили, очевидно...).
На тот момент были опубликовано данные за "декабрь 2006 - сентябрь 2007".
===
Если говорить об общем числе преступлений, квалифицируемых по статье 146 УК РФ, выявленных правоохранительными органами, то по данным за "декабрь 2006 - сентябрь 2007" их число составило 6932, по этим фактам направлено в суд 4505 уголовных дел, в результате чего привлечено к уголовной ответственности 3344 человека. Если брать статистику только по подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями, то за девять месяцев 2007 года было выявлено 4746 преступлений с нарушением авторских и смежных прав, направлено в суд 3021 уголовное дело по ст. 146, привлечено к уголовной ответственности 2163 человека.
Сравним эти цифры с показателями аналогичного периода 2005-2006 годов.
За период с декабря 2005 по сентябрь 2006 года общее число нарушений авторского и смежных прав, выявленных сотрудниками МВД, составило 5969, было направлено в суд 3844 уголовных дела, по которым привлечено к уголовной ответственности 2736 человек. Подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями, за этот период было
выявлено 4087 преступлений в этой сфере, в суд направлено 2712 уголовных дел, к ответственности привлечено 1767 человек.
Соответственно, если подсчитать проценты, выходит, что в целом число выявленных правонарушений выросло на 16,72%, число преступлений, выявленных только подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями выросло, соответственно, на 16,12%. То есть, по выявлению нарушений авторских и смежных прав показатели растут
равномерно, независимо от специализации выявляющих их подразделений МВД.
Мой общий комментарий:
Дело в том, что возбуждение уголовных дел, строго говоря, не является "борьбой с пиратством", как системным явлением. Подтверждением тому, в частности, является научное исследование (Andres, A.R. The Relationship between Software Protection and Piracy: Evidence from Europe [Electronic resource] / Antonio Rodriguez Andres // Economics Working Paper Archive at WUSTL [Electronic resource]. – Access mode:
http://econwpa.wustl.edu:80/eps/le/papers/0402/0402001.pdf. –
04.02.2004. – Title from the screen.), согласно которому уровень жизни в стране влияет на уровень "пиратсва" примерно в 3,6 (три целых и шесть десятых) раза сильнее, чем строгость законодательства и раскрываемость соответствующих преступлений (я упоминал об этом в диссертации). Как я уже неоднократно писал и говорил, у проблемы "пиратства" экономические корни и бороться с ней следует экономическими и организационными методами, а не только "силовыми".
Кроме этого, мне вообще непонятно, как можно отчитываться о результатах борьбы с "пиратством", публикуя число возбуждённых уголовных дел. Если бы эти показатели как-то связывались с "уровнем пиратства" (хотя бы с теми данными, что публикует BSA), это было бы ещё корректно, но в отрыве от контекста данные о раскрываемости
преступлений, квалифицируемых по ст. 146 УК РФ почти ни о чём не говорят. Да, к уголовной ответственности привлекается больше людей, но значит ли это что, в результате станет совершаться меньше преступлений или просто выявлять стали больше, а приговоры на само явление никак не влияют (например, может быть, нужно выявлять в 100 раз больше преступлений, чтобы начал работать эффект сокращения преступности)?
Как это касается бизнеса:
Во-первых, поскольку уголовная ответственность распространяется только на физических лиц, разговор о крупном, среднем и малом бизнесе не вполне корректен. Привлекать к ответственности будут конкретных людей, а не компании. Если трактовать этот вопрос в смысле "кого работа МВД больше коснётся: частных пользователей или сотрудников компаний и частных предпринимателей", то, конечно, частных пользователей, нарушающих авторские и смежные права "дома", деятельность МВД почти не касается (ведь не так просто прийти к кому-то домой с обыском). Так что, в "группу риска" здесь попадают частные предприниматели и сотрудники компаний.
Как показывает практика, к сожалению, по большей части по ст. 146 привлекают "лоточников", "настройщиков компьютеров", студентов и системных администраторов. Причина этого весьма банальна - у этих людей часто недостаточный уровень правовой грамотности, а также просто нет средств на привлечение квалифицированной адвокатской помощи. В противном случае, боюсь, мы бы увидели даже сокращение показателей по возбуждённым уголовным делам и числу лиц, привлечённых к уголовной ответственности.
===
За исключением обновлённых цифр, ровным счётом ничего не изменилось...
Воспользуюсь этой возможностью, чтобы озвучить свою точку зрения по этому вопросу, которую редакторы-вредители CNews начисто вырезали отсюда (я тогда тоже времени порядком потратил, да, как-то, не оценили, очевидно...).
На тот момент были опубликовано данные за "декабрь 2006 - сентябрь 2007".
===
Если говорить об общем числе преступлений, квалифицируемых по статье 146 УК РФ, выявленных правоохранительными органами, то по данным за "декабрь 2006 - сентябрь 2007" их число составило 6932, по этим фактам направлено в суд 4505 уголовных дел, в результате чего привлечено к уголовной ответственности 3344 человека. Если брать статистику только по подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями, то за девять месяцев 2007 года было выявлено 4746 преступлений с нарушением авторских и смежных прав, направлено в суд 3021 уголовное дело по ст. 146, привлечено к уголовной ответственности 2163 человека.
Сравним эти цифры с показателями аналогичного периода 2005-2006 годов.
За период с декабря 2005 по сентябрь 2006 года общее число нарушений авторского и смежных прав, выявленных сотрудниками МВД, составило 5969, было направлено в суд 3844 уголовных дела, по которым привлечено к уголовной ответственности 2736 человек. Подразделениям по борьбе с экономическими преступлениями, за этот период было
выявлено 4087 преступлений в этой сфере, в суд направлено 2712 уголовных дел, к ответственности привлечено 1767 человек.
Соответственно, если подсчитать проценты, выходит, что в целом число выявленных правонарушений выросло на 16,72%, число преступлений, выявленных только подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями выросло, соответственно, на 16,12%. То есть, по выявлению нарушений авторских и смежных прав показатели растут
равномерно, независимо от специализации выявляющих их подразделений МВД.
Мой общий комментарий:
Дело в том, что возбуждение уголовных дел, строго говоря, не является "борьбой с пиратством", как системным явлением. Подтверждением тому, в частности, является научное исследование (Andres, A.R. The Relationship between Software Protection and Piracy: Evidence from Europe [Electronic resource] / Antonio Rodriguez Andres // Economics Working Paper Archive at WUSTL [Electronic resource]. – Access mode:
http://econwpa.wustl.edu:80/eps/le/papers/0402/0402001.pdf. –
04.02.2004. – Title from the screen.), согласно которому уровень жизни в стране влияет на уровень "пиратсва" примерно в 3,6 (три целых и шесть десятых) раза сильнее, чем строгость законодательства и раскрываемость соответствующих преступлений (я упоминал об этом в диссертации). Как я уже неоднократно писал и говорил, у проблемы "пиратства" экономические корни и бороться с ней следует экономическими и организационными методами, а не только "силовыми".
Кроме этого, мне вообще непонятно, как можно отчитываться о результатах борьбы с "пиратством", публикуя число возбуждённых уголовных дел. Если бы эти показатели как-то связывались с "уровнем пиратства" (хотя бы с теми данными, что публикует BSA), это было бы ещё корректно, но в отрыве от контекста данные о раскрываемости
преступлений, квалифицируемых по ст. 146 УК РФ почти ни о чём не говорят. Да, к уголовной ответственности привлекается больше людей, но значит ли это что, в результате станет совершаться меньше преступлений или просто выявлять стали больше, а приговоры на само явление никак не влияют (например, может быть, нужно выявлять в 100 раз больше преступлений, чтобы начал работать эффект сокращения преступности)?
Как это касается бизнеса:
Во-первых, поскольку уголовная ответственность распространяется только на физических лиц, разговор о крупном, среднем и малом бизнесе не вполне корректен. Привлекать к ответственности будут конкретных людей, а не компании. Если трактовать этот вопрос в смысле "кого работа МВД больше коснётся: частных пользователей или сотрудников компаний и частных предпринимателей", то, конечно, частных пользователей, нарушающих авторские и смежные права "дома", деятельность МВД почти не касается (ведь не так просто прийти к кому-то домой с обыском). Так что, в "группу риска" здесь попадают частные предприниматели и сотрудники компаний.
Как показывает практика, к сожалению, по большей части по ст. 146 привлекают "лоточников", "настройщиков компьютеров", студентов и системных администраторов. Причина этого весьма банальна - у этих людей часто недостаточный уровень правовой грамотности, а также просто нет средств на привлечение квалифицированной адвокатской помощи. В противном случае, боюсь, мы бы увидели даже сокращение показателей по возбуждённым уголовным делам и числу лиц, привлечённых к уголовной ответственности.
===
За исключением обновлённых цифр, ровным счётом ничего не изменилось...
воскресенье, 23 декабря 2007 г.
'Get the facts', «пиратская» версия
Компании Microsoft и IDC провели исследование «Понимание рисков и затрат компании, связанных с использованием нелицензионного ПО». Сам материал исследования не опубликован (во всяком случае, на сайтах обеих компаний ссылок на него нет), так что проверить его достоверность невозможно. Однако в пресс-релизе и поданном в ComputerWorld материале по мотивам исследования приводятся некоторые выводы, сделанные на основе "результатов исследования". Попробуем рассмотреть эти выводы и оценить их достоверность и ценность.
В пресс-релизе указаны "три ключевых вывода":
===
1. Степень наступления различных рисков, которым подвергают себя компании, пропорциональна уровню использования нелицензионного ПО.
2. Российские компании недооценивают дополнительные расходы при эксплуатации нелицензионного ПО и, соответственно, совокупную стоимость владения им.
3. Компании демонстрируют рост осведомленности о рисках, связанных с использованием нелицензионного ПО.
===
Итак, попробуем разобраться с первым выводом. Из того, что дальше изложено в пресс-релизе, можно сделать вывод, что под "различными рисками", о которых нам толкуют, понимаются риски системных сбоев и риски судебного преследования за использование "пиратского" ПО. При этом по рискам сбоев приводятся следующие "леденящие кровь" данные:
===
- Частота возникновения критических сбоев систем, приводящих к перерывам в работе компании, в 3,3 раза выше в компаниях с высоким уровнем использования пиратского ПО, чем в компаниях с низким уровнем;
- Мелкие сбои, вызывающие снижение производительности труда, происходят в 2,7 раза чаще в организациях с высоким уровнем использования (28,6% опрошенных), чем в организациях с низким (10,6% опрошенных);
- От потерь и повреждения данных страдают в два раза больше компаний с высоким уровнем использования (6,5% опрошенных), чем с низким (3,3% опрошенных);
- Частота непредвиденных расходов на программное обеспечение в 2,8 раза ниже в компаниях с низким уровнем использования пиратского ПО (3,9% опрошенных) по сравнению с компаниями с высоким уровнем использования (10,8% опрошенных).
- Критический сбой ИТ-системы в среднем обходится компаниям с низким уровнем использования нелицензионного ПО немного дороже 6 тыс. долл., тогда как для компаний с высоким уровнем использования она превышает 12 тыс. долл.
- Различие непредвиденных расходов на ПО еще значительнее: 3,6 тыс. долл. против 8,6 тыс. долл.
- По результатам опроса, компания среднего размера из категории низкого уровня использования нелицензионного ПО теряет за год в среднем немногим более 8 тыс. долл., а из категории высокого уровня использования нелицензионного ПО - свыше 37 тыс. долл.
===
В связи с этим неободимо отметить следующее:
1. Не приводится перечень программных продуктов, уровень незаконного использования которых оценивался.
2. Не приводится список сбоев (хотя бы критических), частота которых оценивалась.
3. Не приводятся показатели сбоев в разрезе серверов и персональных ЭВМ.
4. Не приводятся показатели сбоев и расходов на восставновление в разрезе размеров бизнеса опрошенных компаний (годового оборота, например, или, хотя бы, численности парка ЭВМ).
5. Приводятся не медианы, а средние значения, что, с учётом "разномастности" опрошенных компаний, равносильно обнародованию "средней температуры по больнице".
6. Не приводятся методики оценки числа сбоев и оценки непредвиденных затрат компаний, использующих нелицензионное программное обеспечение.
Первый, и самый главный, вывод из вышеописанного - приведённая в таком виде информация не только не несёт никакой практической пользы, но и вызывает серьёзные сомнения в её достоверности (или в корректности проведения исследования). Дабы не быть голословным, приведу весьма правдоподобное объяснение того, почему число сбоев в компаниях, использующих "пиратское" ПО, выше, чем в компаниях, использующих ПО лицензионное (если принять, что это заявление соответствует действительности).
Сразу оговорюсь, что, как технический специалист с достаточно высокой квалификацией, сразу исключаю вариант, что лицензионная и нелицензионная версии одного и того же продукта как-то отличаются надёжностью работы. Почему? Очень просто. Можно "с лёту" назвать минимум три причины:
1. Функционирование системы программно-технической защиты ПО создаёт намного больший риск сбоев, чем её бездействие/отсутствие. (Подобные системы используют "дыры" в ОС, недокументированные функции, шифрование/дешифрацию исполняемого кода "на лету", исполнение части кода на нулевом кольце защиты процессора и т.п., что, мягко говоря, не способствует повышению надёжности продукта). Подробнее см. "Анализ влияния систем защиты на потребительские свойства программного обеспечения".
2. "Компьютерное пиратство" - бизнес (незаконный, да, но бизнес). "Криво вломанные" программы очень быстро перестанут покупать, а, значит, доходность бизнеса упадёт. Соответственно, продавать "пиратские" программы, которые не работают или работают со сбоями, невыгодно самим "пиратам".
3. Если говорить об ОС Windows (исследование ведь проводилось при участии Microsoft и упоминаются "критические сбой", которые, логично, могут возникнуть на уровне ОС или, допустим, СУБД), то "пиратсткая" версия этой операционной системы отличается от "лицензионной" только серийным номером, который был введён при её установке на конкретной ЭВМ. Соответственно, либо все функциональные характеристики у этих версий идентичны, либо эта ОС содержит вредоносные элементы, которые, в зависимости от введённого пользователем серийного номера, активизируются или нет (а это уже "статья").
Логично предположить, что "пиратскими" программами пользуются фирмы, которые хотят сэкономить. (Хотя, честно говоря, совершенно непонятно, по каким причинам они не хотят сократить облагаемую базу, официально купив "лицензии" на ПО, отразив в бухучёте соответствующие затраты, да ещё и предусмотрев амортизационные отчисления...)
Обычно такая экономия не заканчивается только ПО - часто они экономят и на системных администраторах, нанимая студентов или "приходящих" специалистов. Разумеется, о политике/концепции информатизации (не говоря уже об информационной безопасности) в подобных компаниях не только не задумываются, но и едва ли слышали вообще... В результате ПО рассматривается в них "как пассив, а не как актив" (точь в точь, как в американских статьях о важности ИТ для бизнеса) и отношение к его настройке и сопровождению - соответствующее. Чему же удивляться, если узнаешь, что в подобных компаниях сбои (в т.ч. критические) происходят чаще, а восстановление обходится дороже, чем в компаниях, где ИТ уделяют должное внимание?
Вот, собственно, и объяснение. И, по моему скромному мнению, оно более правдоподобно, чем то, которое предлагается авторами обсуждаемого исследования.
Соответственно, принимать объявленные Microsoft и IDC выводы во внимание нельзя ни в научных исследованиях, ни при принятии бизнес-решений. Повторюсь, однако, что при анализе отталкивался только от тех данных, которые были раскрыты в пресс-релизе.
Что касается второго вывода, в пресс-релизе указано:
===
"Также исследование показало, что руководители и ИТ-директора считают затраты на лицензионные программные продукты более высокими по сравнению с нелицензионными. Тем не менее, начальная стоимость является единственным преимуществом нелицензионного ПО и, зачастую руководители и ИТ-директора не принимают во внимание расходы на обновление и поддержку нелицензионного ПО, которые в несколько раз превышают таковые по сравнению со стоимостью этих сервисов для лицензионного ПО. Из-за отсутствия процедуры оценки финансовых потерь, связанных со сбоем информационных систем, руководители и ИТ-директора систематически недооценивают возникающие убытки и потери."
===
Если отвлечься от потерь, связанных с юридическим преследованием, то нельзя сказать, что ИТ-директора в своих оценках так уж неправы. Собственно говоря, все "неправовые" факторы формирования затрат, учитываемые при расчёте TCO, одинаковы, что для случая законного использования ПО, что для случая его незаконного использования. Если считать TCO для случая незаконного использования ПО, то из общей суммы затрат необходимо исключить стоимость "лицензий", а также, кстати, стоимость сопровождения, которая нередко добавляется правообладателем "в нагрузку" к стоимости лицензий. Соответственно, получается следующая картина: TCO = x + y + z, где x - стоимость "лицензий", y - стоимость сопровождения, а z - все остальные затраты, входящие в TCO. Даже для школьника, владеющего основами арифметики, ясно, что x + y + z > z.
Однако, для объективности, необходимо, конечно, отметить, что затраты на обновление и сопровождение, которые будет нести недобросовестный пользователь, отличаются от нуля. Модули Service Pack и "заплатки" для устранения "дыр" в безопасности необходимо будет искать у "пиратов" или знакомых, что, разумеется, сопряжено с затратами времени и денег. И, действительно, опоздание при ликвидации критических уязвимостей может обойтись компании весьма недёшево. Однако, не будем забывать, что своевременное обновление и "затыкание дыр" - общая проблема, от которой страдают практически все компании, в том числе западные, бОльшая часть которых пользуется программным обеспечением вполне легально.
Соответственно, оценка того, насколько затраты на поиск "пиратских" обновлений и "заплаток" вкупе с риском использования "незалатанного" системного ПО меньше или больше затрат на приобретение "лицензий" и официального сопровождения, является темой для отдельного, и довольно серьёзного, исследования.
Третий вывод из результатов исследования - "Компании демонстрируют рост осведомленности о рисках, связанных с использованием нелицензионного ПО". Собственно, авторы исследования этим "Америки не открыли". При такой "обработке" через СМИ, "шумом" вокруг "дела Поносова" и т.п. следовало бы, наоборот, очень удивиться, если бы бизнес остался до сих пор неосведомлён о том, что "к ним могут прийти", конфисковать вычислительную технику для экспертизы "на контрафактность" (хотя необходимо проводить её компьютерно-техническую экспертизу, а вопрос о контрафактности оставить суду) и завести уголовные дела в отношении системных администраторов и руководства по статье 146 УК РФ.
Точно так же уже лет 20 как не является новостью то, что при принятии экономическим агентом решения о законном или незаконном приобретении ПО большую роль играет оценка риска быть уличённым в нарушении авторских прав и привлечённым к ответственности.
Вот, наверно, и всё, что можно сказать в отношении пресс-релиза.
В материале ComputerWorld приводятся также данные о том, как опрошенные в рамках исследования "504 лиц, принимающих технологические решения, и 58 лиц, принимающих бизнес-решения" оценивают "критические риски при использовании "пиратского" ПО". Согласно результатам опроса, около 44% опрошенных больше боятся юридических последствий нелегального использования ПО, 35% боятся провала аудитов и 20% боится потери репутации. Очень жаль, что в ходе опроса не было выяснено, как эта оценка влияет на принятие тех самых решений о законном или незаконном приобретении ПО.
Если бы, скажем, было установлено, что все респонденты, которые отнесли юридические риски к критическим, работают в компаниях, использующих только "лицензионное" ПО и однозначно придерживаются позиции "всё ПО - только легальное", то тогда (при условии, что 562 человека составляют репрезантивную выборку) можно было бы делать определённые выводы о том, как компании будут принимать решение о приобретении ПО.
Сейчас же таких выводов сделать нельзя, т.к. неясно, что же на самом деле отражают ответы респондентов: степень их информированности, склонность к риску, отношение к использованию "нелицензионного" ПО, мнение о том, какие меры эффективнее в борьбе с "пиратством" либо что-то ещё.
В целом, можно отметить, что подобные исследования нужны и проводить их необходимо. Однако, они должны носить именно исследовательскую, а не пропагандистскую направленность. Только в этом случае от них будет практическая польза. К сожалению, сегодня те, кто проводит подобные исследования/опросы, просто не знают, какие вопросы следует задавать ...
В пресс-релизе указаны "три ключевых вывода":
===
1. Степень наступления различных рисков, которым подвергают себя компании, пропорциональна уровню использования нелицензионного ПО.
2. Российские компании недооценивают дополнительные расходы при эксплуатации нелицензионного ПО и, соответственно, совокупную стоимость владения им.
3. Компании демонстрируют рост осведомленности о рисках, связанных с использованием нелицензионного ПО.
===
Итак, попробуем разобраться с первым выводом. Из того, что дальше изложено в пресс-релизе, можно сделать вывод, что под "различными рисками", о которых нам толкуют, понимаются риски системных сбоев и риски судебного преследования за использование "пиратского" ПО. При этом по рискам сбоев приводятся следующие "леденящие кровь" данные:
===
- Частота возникновения критических сбоев систем, приводящих к перерывам в работе компании, в 3,3 раза выше в компаниях с высоким уровнем использования пиратского ПО, чем в компаниях с низким уровнем;
- Мелкие сбои, вызывающие снижение производительности труда, происходят в 2,7 раза чаще в организациях с высоким уровнем использования (28,6% опрошенных), чем в организациях с низким (10,6% опрошенных);
- От потерь и повреждения данных страдают в два раза больше компаний с высоким уровнем использования (6,5% опрошенных), чем с низким (3,3% опрошенных);
- Частота непредвиденных расходов на программное обеспечение в 2,8 раза ниже в компаниях с низким уровнем использования пиратского ПО (3,9% опрошенных) по сравнению с компаниями с высоким уровнем использования (10,8% опрошенных).
- Критический сбой ИТ-системы в среднем обходится компаниям с низким уровнем использования нелицензионного ПО немного дороже 6 тыс. долл., тогда как для компаний с высоким уровнем использования она превышает 12 тыс. долл.
- Различие непредвиденных расходов на ПО еще значительнее: 3,6 тыс. долл. против 8,6 тыс. долл.
- По результатам опроса, компания среднего размера из категории низкого уровня использования нелицензионного ПО теряет за год в среднем немногим более 8 тыс. долл., а из категории высокого уровня использования нелицензионного ПО - свыше 37 тыс. долл.
===
В связи с этим неободимо отметить следующее:
1. Не приводится перечень программных продуктов, уровень незаконного использования которых оценивался.
2. Не приводится список сбоев (хотя бы критических), частота которых оценивалась.
3. Не приводятся показатели сбоев в разрезе серверов и персональных ЭВМ.
4. Не приводятся показатели сбоев и расходов на восставновление в разрезе размеров бизнеса опрошенных компаний (годового оборота, например, или, хотя бы, численности парка ЭВМ).
5. Приводятся не медианы, а средние значения, что, с учётом "разномастности" опрошенных компаний, равносильно обнародованию "средней температуры по больнице".
6. Не приводятся методики оценки числа сбоев и оценки непредвиденных затрат компаний, использующих нелицензионное программное обеспечение.
Первый, и самый главный, вывод из вышеописанного - приведённая в таком виде информация не только не несёт никакой практической пользы, но и вызывает серьёзные сомнения в её достоверности (или в корректности проведения исследования). Дабы не быть голословным, приведу весьма правдоподобное объяснение того, почему число сбоев в компаниях, использующих "пиратское" ПО, выше, чем в компаниях, использующих ПО лицензионное (если принять, что это заявление соответствует действительности).
Сразу оговорюсь, что, как технический специалист с достаточно высокой квалификацией, сразу исключаю вариант, что лицензионная и нелицензионная версии одного и того же продукта как-то отличаются надёжностью работы. Почему? Очень просто. Можно "с лёту" назвать минимум три причины:
1. Функционирование системы программно-технической защиты ПО создаёт намного больший риск сбоев, чем её бездействие/отсутствие. (Подобные системы используют "дыры" в ОС, недокументированные функции, шифрование/дешифрацию исполняемого кода "на лету", исполнение части кода на нулевом кольце защиты процессора и т.п., что, мягко говоря, не способствует повышению надёжности продукта). Подробнее см. "Анализ влияния систем защиты на потребительские свойства программного обеспечения".
2. "Компьютерное пиратство" - бизнес (незаконный, да, но бизнес). "Криво вломанные" программы очень быстро перестанут покупать, а, значит, доходность бизнеса упадёт. Соответственно, продавать "пиратские" программы, которые не работают или работают со сбоями, невыгодно самим "пиратам".
3. Если говорить об ОС Windows (исследование ведь проводилось при участии Microsoft и упоминаются "критические сбой", которые, логично, могут возникнуть на уровне ОС или, допустим, СУБД), то "пиратсткая" версия этой операционной системы отличается от "лицензионной" только серийным номером, который был введён при её установке на конкретной ЭВМ. Соответственно, либо все функциональные характеристики у этих версий идентичны, либо эта ОС содержит вредоносные элементы, которые, в зависимости от введённого пользователем серийного номера, активизируются или нет (а это уже "статья").
Логично предположить, что "пиратскими" программами пользуются фирмы, которые хотят сэкономить. (Хотя, честно говоря, совершенно непонятно, по каким причинам они не хотят сократить облагаемую базу, официально купив "лицензии" на ПО, отразив в бухучёте соответствующие затраты, да ещё и предусмотрев амортизационные отчисления...)
Обычно такая экономия не заканчивается только ПО - часто они экономят и на системных администраторах, нанимая студентов или "приходящих" специалистов. Разумеется, о политике/концепции информатизации (не говоря уже об информационной безопасности) в подобных компаниях не только не задумываются, но и едва ли слышали вообще... В результате ПО рассматривается в них "как пассив, а не как актив" (точь в точь, как в американских статьях о важности ИТ для бизнеса) и отношение к его настройке и сопровождению - соответствующее. Чему же удивляться, если узнаешь, что в подобных компаниях сбои (в т.ч. критические) происходят чаще, а восстановление обходится дороже, чем в компаниях, где ИТ уделяют должное внимание?
Вот, собственно, и объяснение. И, по моему скромному мнению, оно более правдоподобно, чем то, которое предлагается авторами обсуждаемого исследования.
Соответственно, принимать объявленные Microsoft и IDC выводы во внимание нельзя ни в научных исследованиях, ни при принятии бизнес-решений. Повторюсь, однако, что при анализе отталкивался только от тех данных, которые были раскрыты в пресс-релизе.
Что касается второго вывода, в пресс-релизе указано:
===
"Также исследование показало, что руководители и ИТ-директора считают затраты на лицензионные программные продукты более высокими по сравнению с нелицензионными. Тем не менее, начальная стоимость является единственным преимуществом нелицензионного ПО и, зачастую руководители и ИТ-директора не принимают во внимание расходы на обновление и поддержку нелицензионного ПО, которые в несколько раз превышают таковые по сравнению со стоимостью этих сервисов для лицензионного ПО. Из-за отсутствия процедуры оценки финансовых потерь, связанных со сбоем информационных систем, руководители и ИТ-директора систематически недооценивают возникающие убытки и потери."
===
Если отвлечься от потерь, связанных с юридическим преследованием, то нельзя сказать, что ИТ-директора в своих оценках так уж неправы. Собственно говоря, все "неправовые" факторы формирования затрат, учитываемые при расчёте TCO, одинаковы, что для случая законного использования ПО, что для случая его незаконного использования. Если считать TCO для случая незаконного использования ПО, то из общей суммы затрат необходимо исключить стоимость "лицензий", а также, кстати, стоимость сопровождения, которая нередко добавляется правообладателем "в нагрузку" к стоимости лицензий. Соответственно, получается следующая картина: TCO = x + y + z, где x - стоимость "лицензий", y - стоимость сопровождения, а z - все остальные затраты, входящие в TCO. Даже для школьника, владеющего основами арифметики, ясно, что x + y + z > z.
Однако, для объективности, необходимо, конечно, отметить, что затраты на обновление и сопровождение, которые будет нести недобросовестный пользователь, отличаются от нуля. Модули Service Pack и "заплатки" для устранения "дыр" в безопасности необходимо будет искать у "пиратов" или знакомых, что, разумеется, сопряжено с затратами времени и денег. И, действительно, опоздание при ликвидации критических уязвимостей может обойтись компании весьма недёшево. Однако, не будем забывать, что своевременное обновление и "затыкание дыр" - общая проблема, от которой страдают практически все компании, в том числе западные, бОльшая часть которых пользуется программным обеспечением вполне легально.
Соответственно, оценка того, насколько затраты на поиск "пиратских" обновлений и "заплаток" вкупе с риском использования "незалатанного" системного ПО меньше или больше затрат на приобретение "лицензий" и официального сопровождения, является темой для отдельного, и довольно серьёзного, исследования.
Третий вывод из результатов исследования - "Компании демонстрируют рост осведомленности о рисках, связанных с использованием нелицензионного ПО". Собственно, авторы исследования этим "Америки не открыли". При такой "обработке" через СМИ, "шумом" вокруг "дела Поносова" и т.п. следовало бы, наоборот, очень удивиться, если бы бизнес остался до сих пор неосведомлён о том, что "к ним могут прийти", конфисковать вычислительную технику для экспертизы "на контрафактность" (хотя необходимо проводить её компьютерно-техническую экспертизу, а вопрос о контрафактности оставить суду) и завести уголовные дела в отношении системных администраторов и руководства по статье 146 УК РФ.
Точно так же уже лет 20 как не является новостью то, что при принятии экономическим агентом решения о законном или незаконном приобретении ПО большую роль играет оценка риска быть уличённым в нарушении авторских прав и привлечённым к ответственности.
Вот, наверно, и всё, что можно сказать в отношении пресс-релиза.
В материале ComputerWorld приводятся также данные о том, как опрошенные в рамках исследования "504 лиц, принимающих технологические решения, и 58 лиц, принимающих бизнес-решения" оценивают "критические риски при использовании "пиратского" ПО". Согласно результатам опроса, около 44% опрошенных больше боятся юридических последствий нелегального использования ПО, 35% боятся провала аудитов и 20% боится потери репутации. Очень жаль, что в ходе опроса не было выяснено, как эта оценка влияет на принятие тех самых решений о законном или незаконном приобретении ПО.
Если бы, скажем, было установлено, что все респонденты, которые отнесли юридические риски к критическим, работают в компаниях, использующих только "лицензионное" ПО и однозначно придерживаются позиции "всё ПО - только легальное", то тогда (при условии, что 562 человека составляют репрезантивную выборку) можно было бы делать определённые выводы о том, как компании будут принимать решение о приобретении ПО.
Сейчас же таких выводов сделать нельзя, т.к. неясно, что же на самом деле отражают ответы респондентов: степень их информированности, склонность к риску, отношение к использованию "нелицензионного" ПО, мнение о том, какие меры эффективнее в борьбе с "пиратством" либо что-то ещё.
В целом, можно отметить, что подобные исследования нужны и проводить их необходимо. Однако, они должны носить именно исследовательскую, а не пропагандистскую направленность. Только в этом случае от них будет практическая польза. К сожалению, сегодня те, кто проводит подобные исследования/опросы, просто не знают, какие вопросы следует задавать ...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)